碳达峰当前的核心矛盾

抛开数据，简单来说碳达峰就是要让可再生能源电力成为主要电力来源。

光伏和风电在资金、技术、经济性方面都已经具备大规模生产的条件，达到双碳要求没问题。

问题在于电网的稳定性。

可再生能源电力不稳定，好在目前有70%电力来自煤炭，煤电可用于调峰。随着可再生能源占比提升，煤电占比下降后，电网的稳定性只能靠储能保障。

目前小规模应用的抽水、电化学、机械等储能方式能量密度太低，根本无法承担双碳目标。

举个例子，新能源汽车只占全社会千分之一的用电量，锂电相关材料就已经涨成这样，如果发电侧按15%配置锂电储能，意味着锂电产量要比新能源汽车增加100多倍，这个账算不过来。

而且，新能源项目15%配比储能远远不够，一天生产10个小时电力，储能系统只能存储1.5小时电量，谈何稳定性？一旦遇到极端气候，就要大面积停电。

储能配比这个数字应该以周计，甚至月计。一周的储能配比是700%，一个月是3000%。

认为2030年前真正大规模的储能形态根本不在现有量产技术里。电化学、抽水都只是一个过渡和补充技术。能承担大规模储能的应该是一种实现简单、高密度、安全的能量形式。经济性可能不是第一位的，因为别无选择。

老顿判断，储能是实现碳达峰目标最大的短板和关键因素，未来几年增量将远超能源生产端，这个行业大有可为，会是牛股的摇篮。

看来看去，目前技术路径里，绿氢可能是相对而言最容易实现大规模储能的一种形式。令我困惑的是，全球对储能技术的投入方向中，氢能似乎并不太社重视。

为何？